C’est une erreur judiciaire ?

Retour au blog

Dans tout système judiciaire, il peut y avoir des erreurs et des injustices. Cela étant le système judiciaire suisse est généralement considéré comme fiable et respectueux des droits de l’homme, même s’il n’est pas toujours exempt de critiques. Il est évident qu’il a aussi ses points forts et ses failles.

Ce qui est important c’est qu’en cas de doute, on préfère toujours acquitter un coupable potentiel plutôt que de risquer de condamner un innocent.

Certains condamnés continuent pourtant à clamer leur innocence même après une condamnation entrée en force.

Les erreurs judiciaires peuvent être causées par divers facteurs tels que des preuves insuffisantes, des erreurs de procédure, des témoignages inexacts, des erreurs d’identification, etc.

Même en Suisse on n’est pas à l’abri de toute erreur judiciaire même si nos juges sont compétents et bien formés et que la procédure est rigoureuse.

Toute personne condamnée à des voies de droit pour contester le jugement de condamnation et porter son dossier devant d’autres juges, à d’autres échelons du système puis à l’échelon du Tribunal fédéral et même ensuite à la Cour européenne des Droits de l’Homme à Strasbourg. Le dossier est donc réexaminé par plusieurs juges, successivement, et les arguments recevables, bien étayés sont analysés avec rigueur à l’aune de la Loi, de la Doctrine et de la jurisprudence.  Lorsque toutes les voies de droit sont épuisées il existe également des procédures de révision qui permettent aux personnes condamnées de contester leurs verdicts en apportant des faits nouveaux par exemple.

Dans ces cas il est préférable de consulter un avocat suisse qualifié pour obtenir des conseils appropriés en fonction des détails d’une situation spécifique. Le pouvoir d’examen n’est pas le même selon les échelons et il est important de faire valoir ses arguments selon les formes prescrites et dans les temps.

J’ai recherché les cas d’erreurs judiciaires célèbres à travers le monde. Voici quelques-uns des cas les plus connus :

Affaire Dreyfus (France, 1894) : Alfred Dreyfus, un officier français, a été condamné à tort pour trahison en raison de sa foi juive. L’affaire a révélé des préjugés antisémites au sein de l’armée française et a finalement conduit à sa réhabilitation.

Affaire des Birmingham Six (Royaume-Uni, 1974) : Six hommes ont été condamnés à tort pour des attentats à la bombe à Birmingham. Ils ont passé plus de 16 ans en prison avant que de nouvelles preuves ne les innocentent.

Affaire des West Memphis Three (États-Unis, 1993) : Trois adolescents ont été condamnés pour le meurtre de trois enfants à West Memphis, Arkansas. Après des années de débats sur la qualité des preuves, ils ont finalement été libérés en 2011.

Affaire Rubin « Hurricane » Carter (États-Unis, 1966) : Le boxeur Rubin Carter a été condamné pour un triple meurtre qu’il n’avait pas commis. Après des années de procédures judiciaires et de mobilisation, sa condamnation a été annulée en 1985.

Affaire Amanda Knox (Italie, 2007) : Amanda Knox, une étudiante américaine, a été initialement condamnée pour le meurtre de sa colocataire britannique, Meredith Kercher, en Italie. Sa condamnation a été annulée en appel en 2011.

Affaire des Central Park Five (États-Unis, 1989) : Cinq adolescents noirs ont été condamnés à tort pour le viol d’une joggeuse à Central Park, New York. Ils ont passé plusieurs années en prison avant que le véritable coupable ne soit identifié par des preuves ADN.

Affaire Oscar Pistorius (Afrique du Sud, 2013) : Le célèbre athlète paralympique a été condamné pour le meurtre de sa petite amie, Reeva Steenkamp. Sa peine a été révisée plusieurs fois, et certains estiment qu’il a été trop durement condamné.

Affaire Steven Avery (États-Unis, 1985 et 2005) : Avery a été condamné à tort pour une agression sexuelle en 1985, puis a été accusé à tort du meurtre de Teresa Halbach en 2005. Le documentaire « Making a Murderer » a mis en lumière des questions sur la procédure judiciaire.

Ces exemples soulignent les imperfections de certains systèmes judiciaires et la nécessité d’une vigilance constante pour garantir la justice et empêcher les erreurs judiciaires qui ont toujours des conséquences dramatiques.

Commentaires